Опыт может быть не только верным союзником, но и обманщиком с массой ловушек. Он способен искажать прошлое, ограничивать креативность, преуменьшать ощущение успеха и провоцировать другие ошибки мышления. Чтобы не дать опыту себя обмануть, важно научиться выходить за его рамки и развивать здоровый скептицизм.
Об этом в книге «Миф опыта» рассказывают ученые-бихевиористы Эмре Сойер и Робин Хогарт. Они описывают недостатки опыта и делятся советами о том, как ставить уроки прошлого под сомнения.
Записали, какие ловушки может расставлять опыт.
1. Из-за опыта мы сомневаемся в своем успехе
Если слепо полагаться на опыт, может казаться, что вы менее успешны, чем есть на самом деле. Почему так происходит:
- Мы сравниваем свой опыт с чужим и понимаем, что «проигрываем».
Из-за этого даже позитивное событие может иметь негативный фон. Например, вас повысили в должности, а потом вы узнали, что коллега из другого отдела получил желанный вами релокейт в центральный офис. И хотя вы довольны своими достижениями, ощущение успешности омрачается сравнением. - Мы оцениваем только доступный нам опыт и не принимаем во внимание то, что могло с нами случиться при других условиях.
Американский психолог Хиллель Эйнхорн выделил четыре группы факторов, влияющих на наше самоощущение:
что мы и хотим, и имеем — обстоятельства, которые делают нас счастливыми
что не хотим, но имеем — проблемы на работе или денежные трудности
что хотим, но не имеем — высокая зарплата или новая должность
что не хотим и не имеем — проблемы, которые потенциально могли бы с нами произойти
Четвертую группу факторов мы не учитываем, пока их нет в нашей реальности. Хотя одно лишь осознание того, что вам удалось избежать худшего сценария, может сильно повысить удовлетворенность жизнью здесь и сейчас.
Один из способов не давать опыту мешать чувствовать себя успешными — задавать критерии успеха с учетом реального положения только своих дел. И засчитывать в копилку успеха то, что вам удалось избежать ухудшения ситуации — тех событий, которых вы не хотите и не имеете.
2. Опыт вводит в заблуждение насчет чужих результатов
Учиться на чужом опыте — заманчиво. Зачем рисковать, если другие уже получили негативный результат в похожей ситуации? Лучше сделать выводы из чужих факапов, а потом подсмотреть успешные примеры и пойти проверенной дорогой. Но такой подход может не сработать из-за двух факторов:
- Причинно-следственные связи
Когда вы наблюдаете за ситуацией извне, сложно определить связь между действиями и результатом, так как вам никогда не открывается вся история. Например, один из основателей стартапа говорит, что причина его успеха — инновационный продукт плюс крутая стратегия. Но вы не можете быть уверены, что не было других причин (например, солидных денежных вливаний в неудачные попытки). - Время
Ретроспективные выводы не всегда полезны для будущего. К примеру, еще пару десятков лет назад высшее образование гарантировало высокооплачиваемую работу. Сегодня такой опыт не обязателен для развития карьеры.
Чтобы получать пользу из чужого опыта, детально анализируйте, чем успешные ситуации отличаются от провальных в этой же сфере. Например, две компании одновременно стартовали на одном рынке с похожими продуктами, но первая уже закрылась, а вторая — успешно развивается. Не пытайтесь разгадать секреты или недостатки каждой компании по отдельности — сравнивайте их поведение на рынке между собой.
3. Опыт навязывает ложную правоту
Если мы действуем под влиянием ожиданий, сформированных прошлым опытом, — они вполне могут реализоваться.
Механизм такой:
- прошлый опыт сформировал наши установки (понимание, как должно быть)
- мы принимаем решения с оглядкой на эти установки и действуем таким образом, чтобы подтвердить свои ожидания.
Так работает эффект самоисполняющихся прогнозов.
Например, у менеджера есть представления о сильных и слабых сторонах сотрудников. И при каждом решении он на них опирается:
- «Сильным» сотрудникам дает сложные задачи, обеспечивает лучшими ресурсами для работы, закрывает глаза на мелкие факапы и позволяет быть более автономными.
- «Слабым» сотрудникам дает легкие задачи, ограничивает их в ресурсах и автономности, подчеркивает каждую неудачу.
Первая группа сотрудников ожидаемо показывает лучший результат, ведь у них больше возможностей. А менеджер ошибочно объясняет это своим опытом и талантом замечать крутых людей.
Чтобы разорвать круг самосбывающихся прогнозов, развивайте контрфактическое мышление. Спрашивайте у себя, «Что было бы, если бы вы…»:
- столкнулись с ситуацией впервые — на какие данные вы бы опирались для поиска решения
- приняли противоположное решение — какие последствия могли бы быть и как бы вы с ними справлялись
Так вы ищете альтернативные варианты развития ситуации и вырабатываете здоровый скептицизм по отношению к привычным сценариям.
4. Опыт сужает перспективы новых идей
Опыт создает фильтры и искажения, под влиянием которых у нас возникают ошибочные мнения о новых идеях и нестандартных решениях. Это происходит по трем причинам:
- Недоверие к инновациям — опыт не позволяет оценить заранее потенциал новых проектов. Суть в том, что инновации означают разрыв с прошлым. А наш опыт строится именно на прошлом. И чем революционнее идея, тем меньше шансов спрогнозировать ее успех. Ее ценность становится очевидной задним числом, когда инновации переходят в разряд нового опыта.
- Эффект ограничения функции — мы не можем под новым углом посмотреть на знакомые инструменты, потому что привыкли использовать их по определенному сценарию.
- Ловушка компетентности — чем больше опыт, тем сильнее мы верим, что все знания и навыки, которые обеспечили успех в прошлом, будут работать и в будущем. Нужно лишь повторять отточенные решения.
Опыт помогает нам быстро принимать решения, полагаясь на отработанные схемы. Но когда нужно придумать что-то новое, инертность прошлого ограничивает.
Чтобы решить эту проблему, нужно узнавать о чужом опыте. Например, консультируя компании, Сойер и Хогарт предлагают клиентам организовывать общие митапы по генерации идей. Как это работает:
- Собираются менеджеры из разных отделов и составляют список текущих проблем.
- Все участники думают над решением каждой проблемы, даже если она не касается профиля менеджера.
- На следующих сборах все делятся своими идеями, определяют лучшие решения и тестируют их в небольших масштабах.
- Обсуждаются результаты и удачные решения масштабируются на всю компанию.
Бажаєте отримувати дайджест статей?
5. Опыт блокирует креативность
Представьте, что вы создаете новый продукт и хотите, чтобы ваша идея была по-настоящему оригинальной. Но, изучая вопрос, понимаете, что многое придумано до вас, и разочаровываетесь.
И тут тоже частично виноват опыт, поскольку:
- Концепт оригинальности предусматривает, что вы должны быть первым, кто придумает идею. Все последующие версии решения — вторичны. Но иногда собственного опыта недостаточно, чтобы создать нечто интересное. Нужно привлекать других людей для доработки решения или опираться на уже существующие идеи.
- Мы наблюдаем успех в результате, но не усваиваем детали процессов, которые легли в его основу. Так наш опыт мешает понимать, как на самом деле рождаются идеи.
Оригинальность — не обязательная составляющая креативности. Вы можете знакомиться с идеями других, заимствовать отдельные детали, а потом пересобирать их в новый механизм. Главное — придерживаться дистанции.
Например, как в 1990-х это сделали будущие основатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж. Они успешно переосмыслили систему измерения ценности научных работ по цитированию — и создали на ее основе поисковый алгоритм PageRank. Изобретатели поисковика вдохновились простой идеей: чем больше авторитетных ученых указывают конкретную статью в своих работах, тем она важнее. Проанализировав этот подход, Брин и Пейдж пришли к такому принципу поискового алгоритма: веб-страница тем важнее, чем больше на нее ссылок с других страниц. И, соответственно, тем она выше в поисковой выдаче.
Чтобы обойти ловушку опыта, абстрагируйтесь от навязчивой мысли придумать что-то оригинальное и не бойтесь заимствовать детали успешных решений.
Хотите получать дайджест статей?
